Meine beiden D/A-Wandler, der DAVE im Arbeits- und der HUGO TT2 im Wohnzimmer, werden serienmäßig von Schaltnetzteilen gespeist. Bei letzterem kommt seit einiger Zeit ein Ferrum Hypsos, bei Chord Electronics Topmodell ein lineares Dreifach-Netzteil zum Einsatz. Ein solches versorgt auch den Eversolo DAC-Z10 – zum Preis von 2.000 Euro.

Und nein, es sind keine drei ausgelagerten Stromversorgungen, für die der genannte Preis gilt. Dafür bekommt man das vollständige Topmodell unter Eversolos DACs. Es ist schon neun Jahre her, dass mich erstmals ein Wandler aus diesem Preisbereich, der Mytek Brooklyn, nachhaltig begeistert hat, denn damals war ich in Sachen Digital noch lange nicht so verwöhnt wie heute. Dennoch kann ich bei diesem Sonderangebot von Eversolo – von dem man zumindest nach dem Blick auf die gebotene Hardware sprechen darf, zum Klang kommen wir später – nicht widerstehen. Wohl auch, weil mich schon bei der Beschäftigung mit dem Eversolo DMP-A10 und der Kopfhörerverstärker/DAC-Kombination von Luxsin, einer Untermarke von Eversolo, das ungemein gute Preis/Klang-Verhältnis der Geräte aus China überrascht hat. Das ist die positive Seite der momentanen stark divergierenden Entwicklungen in der Hifi-Szene: Während einerseits immer aufwändigere und für die Mehrheit der Musikfreunde unerschwinglichere Komponenten im besten Falle das klanglich Machbare neu definieren, bieten Geräte mit moderaten Preisen heutzutage mehr Ausstattung und deutlich besseren Klang, als das vor – sagen wir mal – zehn, zwölf Jahren üblich war. Und diesen Prozess möchte ich bei aller Begeisterung für exklusives High End keinesfalls aus dem Blick verlieren.

Doch zurück zum Eversolo DAC-Z10: Der ist nicht nur ein D/A-Wandler, sondern auch ein vollsymmetrischer Hochpegelvorverstärker mit bis zu zehn Dezibel Verstärkung und mit je einem Cinch- und einem XLR-Eingang pro Kanal. Die gleichen Anschlüsse gibt es auch für die Ausgänge – und zwar mit einer Besonderheit, die auch bei deutlich hochpreisigeren Verstärkern längst nicht üblich ist: Im Menü lässt sich wählen, ob das positive Signal an Pin zwei, wie in unseren Breitengraden üblich, oder an Pin drei anliegt, und damit eine etwaige Phasendrehung im Zusammenspiel mit dem folgenden Gerät verhindern. Um die Kompatibilität mit Quellen mit I2S- oder in der Eversolo-Schreibweise IIS-Ausgang sicherzustellen, kann man per Software – also per Touchscreen oder App auf dem Smartphone oder Tablett – eine von acht Pin-Belegungen auswählen: sehr komfortabel und wohlüberlegt. Laut Datenblatt sind alle Eingänge vor der weiteren Signalverarbeitung galvanisch getrennt. Neben den üblichen Schnittstellen verfügt der DAC-Z10 auch noch über HDMI ARC respektive eARC für die Integration in Heimkino-Systeme. Selbst eine kabellose Ansteuerung ist dank des Bluetooth-5.0-Moduls Qualcomm QCC5125 möglich. Die symmetrische Lautstärkeregelung wird mit relais-geschalteten Widerstandsleitern realisiert. Leider ist die Pegelregelung nicht gänzlich aus dem Signalweg zu nehmen, falls man den DAC-Z10 als reinen D/A-Wandler mit einer Hochpegelvorstufe verwenden möchte.

Anders als in den beiden günstigeren reinen DACs und den in Streamern integrierten setzt Eversolo bei seinem besten Wandler nicht auf Chips von ESS-Sabre. Dem DAC-Z10 spendierte man pro Kanal eine Kombination aus dem AKM AK4191EQ und dem AK4499EXEQ, die Ein-Bit-Signale bis DSD512 und PCM bis 768 Kilohertz und 32 Bit verarbeiten kann. Auch wenn schon der eingebaute, beheizte 10-Megahertz-Quarzoszillator (OCXO) für eine stabile, sehr rauscharme Zeitbasis sorgt, besitzt der Eversolo Eingänge für eine externe Clock. Um eine Fehlanpassung auszuschließen, stattete man den DAC-Z10 mit einem 50- und einem 75-Ohm-Eingang aus. Die Flexibilität beim Anschluss von Masterclocks geht aber noch weiter: Der Eversolo akzeptiert nicht nur den bisher am meisten verbreiteten Takt mit 10 Megahertz, sondern kommt auch mit dem von 25-Megahertz-Clocks zurecht. Das sind für sich genommen gewiß keine besonders kostenintensiven Maßnahmen, aber sie sprechen für die Umsicht der Entwickler. Daran können sich einige High-End-Hersteller gerne orientieren.

Darüber hinaus nimmt sich ein im DCA-Z10 integrierter FPGA der I2S-Daten an und rekonstruiert die Rechteckform des Taktsignals. Alle an den Eversolo geschickten digitale Signale sollen so optimiert werden, bevor sie die DAC-Chips erreichen. Bei Eversolo heißt dieser Verfahren „Clock Shaping“. Auch bei der Platzierung der Platinen der einzelnen Funktionsgruppen lassen die Entwickler viel Sorgfalt walten: Die sogenannte „Fully Isolated Architecture“ trennt digitale und analoge Schaltkreise weitestgehend, um sie vor hochfrequenten Störungen zu schützen. Dass diese nicht durch die Stromversorgung in die Schaltungen gelangen, verhindern die bereits erwähnten drei analogen Netzteile: jeweils eines für den rechten und linken Kanal sowie eines für die Systemsteuerung. Laut Produktinformation beträgt das Restrauschen auf den Versorgungsspannungen gerade einmal 42 Mikrovolt. Natürlich ist auch der Touchscreen gegenüber dem Gehäuseinneren elektromagnetisch abgeschirmt. Der dient nicht nur der intuitiven Bedienung, sondern kann auch VU-Meter in verschiedenen Designs sowie Musiksignale in ihrer Intensität spektral darstellen – wie die verschiedenfarbige Beleuchtung des den Drehknopfes umgebenden Ringes eine schöne Spielerei.

Keine solche, sondern sehr ernst zu nehmen sei das Kopfhörermodul des DAC-Z10 merkte Carsten Hicking, einer der Inhaber des Deutschlandvertriebs von Eversolo, an: Der DAC-Z10 misst – wie der Luxsin X9 – direkt nach der Verbindung eines Kopfhörers mit der 6,3-Millimeter-Klinkenbuchse dessen Impedanz und wählt entsprechend eine von drei Verstärkungsstufen aus. Ich bin wirklich gespannt, wie der Eversolo mit dem Dan Clark Audio Stealth zurechtkommt. Doch dazu später mehr. Auch wenn der Eversolo erst zwei Tage vor seiner Abreise nach Gröbenzell bei seinem Vertrieb eintraf, also keinerlei Betriebsstunden sammeln konnte, habe ich das vom Transport noch sehr kalte Gerät nicht sofort mit dem Netz verbunden und eingeschaltet, sondern ihm direkt nach dem Auspacken ein Stündchen bei Zimmertemperatur zum Akklimatisieren gewährt. Genug Zeit, um auch einmal den sehr ansprechend gestalteten Innenkarton zu würdigen: So etwas ist man selbst von High-End-Komponenten eher nicht gewohnt: Entweder kommen diese gleich im Flightcase an oder in einer ausschließlich zweckmäßigen Verpackung. Anders – wie erwähnt – der DAC-Z10: Sein Karton weckt beste Erinnerungen an die ersten iPhones. Da macht schon das Auspacken ein wenig Freude.

Da ich von einer nicht eingespielten Komponente, vor allem, wenn es sich um einen D/A-Wandler handelt, noch keine erfreulichen klanglichen Leistungen erwarte, verzichte ich auf erste Höreindrücke und lasse den DAC-D10 mit Files vom DMP-A10 in Endlosschleife vor sich hinspielen. Erst nach über 30 Stunden Dauerbetrieb nutze ich den Wandler für ein wenig Hintergrundbeschallung, wobei erwartungsgemäß nichts Negatives auffällt. Zur Einstimmung höre ich dann nach einer Nacht weiteren Einspielens Philip Catherine und Martin Winds Duo-Album New Folks. Rhythmisch harmonieren die beiden perfekt, wie der Eversolo schnell klar macht. Dank seiner hohen Auflösung wird auch hin und wieder das dezente Mitsingen des Gitarristen hörbar. Tonal gibt es keinerlei Auffälligkeiten, die Scheibe macht einfach Spaß. Besonders gelungen ist die Version von „Blues in the Closet“, bei der man beim Gitarren-Intro sehr fein die wechselnde Intensität der Verzerrungen und vereinzelte Griffgeräusche wahrnehmen kann, bevor der Bass die bekannte Melodie erklingen lässt, die Philip Catherine kurz darauf übernimmt: einfach Gute-Laune-Musik!

Um das ein oder andere Teststück komme ich einfach nicht herum, wenn ich die Leistung des DAC-Z10 einschätzen möchte. Das Tabla-Intro von Ravi Shankars „West Eats Meat“ vom Album Tana Mana untermauert den oben beschriebenen Eindruck: Der Eversolo agiert ungemein schnell, rhythmisch packend und detailverliebt. Auch der virtuelle Hallraum kann überzeugen. Der Hauptteil lenkt dann die Aufmerksamkeit auf die eher silbrigen Klangfarben und den packenden Groove der Aufnahme. Da vermisse ich ohne direkten Vergleich rein gar nichts. Natürlich macht es keinerlei Sinn, den Eversolo an der HUGO-TT2/M-Scaler-Kombination zu messen, dafür ist der Preisunterschied zu groß. Also nehme ich den Up-Scaler aus dem Signalweg und verbinde den Streamer direkt über USB mit dem TT2, der auch allein mehr als doppelt so teuer ist wie der DAC-Z10. Dafür bekommt man im Tiefbass auch ein wenig mehr Energie. Die tief hinten im Raum abgebildete Pauke kommt über den Chord-DAC etwas voluminöser und druckvoller rüber. Ansonsten kann ich keine Vorteile bei der Wiedergabe über HUGO TT2 entdecken.

Am Anfang des ersten Satzes von Mahlers Symphonie Nr. 3 mit dem Bayerischen Radio Symphonie Orchester unter Mariss Jansons überzeugt Chord Electronics' Wandler mit kraftvollen tiefen Trommeln. Da kann der Eversolo nicht hundertprozentig mithalten, begeistert aber mit einer weiter in die Tiefe reichenden imaginären Bühne und einer einen Tick präziseren Durchzeichnung. Bleibt festzuhalten, dass sich DAC-Z10 auch vor deutlich teureren Komponenten keineswegs verstecken muss. Dass im Tiefbass noch ein Hauch mehr geht, als er zu bieten hat, spürt man zwar im direkten Vergleich, gerät aber nach kurzer Zeit in Vergessenheit. Ich habe den gesamten ersten der Satz der Mahler-Symphonie jedenfalls rundum genossen.

Doch halt! Bevor ich hier zu abschließenden Einschätzungen komme, sollte ich erstens zugeben, dass ich bisher völlig vergessen habe, den Klang des Eversolo nach meinen Vorstellungen klanglich zu optimieren, und zweitens umgehend damit beginnen, ein wenig mit dem Clock Shaping und den sechs Filtereinstellungen zu experimentieren. Bei Abdullah Ibrahim & Ekayas „Calypso Blue“ ist der positive Einfluss des rekonstruierten Clock-Signals eindeutig: Nachdem ich es nun erstmals aktiviert habe, wirkt der virtuelle Raum ein Stückchen größer, die Instrumente werden besser gegeneinander abgesetzt und dynamische und rhythmische Feinheiten treten klarer hervor. Clock Shaping bleibt ab jetzt eingeschaltet.

Für die Filterauswahl verlasse ich mich einmal mehr auf den Beginn des ersten Satzes von Schostakowitschs Symphonie Nr. 15 mit den Duisburger Philharmonikern. Bis jetzt war das „Minimum Phase slow Roll-off“-Filter aktiv, dass ich bei der Inbetriebnahme ohne vorheriges Hören eingestellt hatte. Das „Linear Phase slow Roll-off“-Filter sorgt jetzt für eine noch weitere Ausdehnung der Bühne in der Tiefe und eine minimal bessere Feinzeichnung. Zwar verlegt das „Minimum Phase fast mix“-Filter das musikalische Geschehen noch weiter hinter die Lautsprecherebene, macht die gesamte Abbildung dabei aber etwas diffuser. Auch das „Linear Phase fast Switch“-Filter gefällt nicht uneingeschränkt: Bei sehr guter Raumdarstellung wirkt die Wiedergabe ein wenig kühl und zu nüchtern. Abschließend bleibt also nur noch zu klären, ob beim „Linear Phase“-Filter die „slow Roll-off“- oder die „fast Roll-Off“-Variante mehr überzeugt. Auch wenn die Unterschiede eher gering sind, ziehe ich das weniger steile Filter vor. Beim „Linear Phase slow Roll-off“ gelingt die Wiedergabe einen Hauch offener und strahlender. Es ist schon verblüffend, wie viel Wohlklang selbst in einer High-End-Kette mit einen Wandler für 2.000 Euro möglich ist – wenn man sich denn die Mühe macht, ihn auf die Anlage und den eigenen Geschmack hin zu optimieren.

Beim nächsten Schritt ist es mit ein wenig Mühe nicht getan. Es ist schon eine größere Investition fällig, wenn man den DAC-Z10 mit einer externen Master-Clock takten will. Allerdings haben die meisten externen Taktgeber mehr als einen Ausgang, so dass man, vorausgesetzt man hat in seiner Kette schon eine Clock integriert, nur ein für diesen Zweck geeignetes BNC-Kabel erwerben muss. Ich hatte mir zu der Zeit, als ich noch hauptsächlich das SOtM-Switch benutzte, eine sCLK-OCX10 mit passendem Keces-Netzteil zugelegt. Diese Kombination stellt nun auch den 10-Megahertz-Takt am 75-Ohm-Eingang des DAC-Z10 bereit. Praktischerweise kann man in der Eversolo App zwischen der internen und externen Clocks umschalten. Also verkabele ich die SOtM-Clock und starte Arild Andersens Album Mira, von den ich üblicherweise nur den Track „Raijin“ für Tests verwende. Das ist eigentlich schade, denn die vorangehenden fünf Stücke sind ebenso schön und eingängig, allerdings nicht so spektakulär wie „Raijin“. Beim ersten Hören fasziniert wie gewohnt der im Studio konstruierte Raum, in dem große Trommeln und eine Flöte erklingen. Zu meiner freudigen Überraschung fehlt mir hier im Bassbereich rein gar nichts. Auch die Auflösung stimmt: Die elektronischen Störgeräusch hinter den Trommelschlägen sind klar wahrzunehmen – allerdings nicht so klar und differenziert wie nach dem Umschalten auf die externe Clock. Glücklicherweise betreffen die deutlichen Verbesserungen nicht nur die ungewollten Nebengeräusche. Auch die einzelnen Schläge auf die Felle werden dynamisch besser aufgelöst. Man erhält plötzlich eine Menge mehr Informationen über die Ein- und Ausschwingvorgänge. Auch die Positionierung der Instrumente im nun deutlich größeren Raum gelingt noch besser: Mit der externen Clock spielt der Eversolo einfach auf einem höheren Niveau.

Und nun zu etwas gänzlich anderem: dem Kopfhörerausgang des Eversolo. An den Einstellungen für Clock Shaping, die Filter und die externe Clock habe ich nichts geändert, als ich den Sendy Audio Peacock mit dem Wandler verbinde. Nach der Impedanzmessung hat der DAC-Z10 die mittlere Verstärkung eingestellt und bei einem Pegel von -20 Dezibel erklingt Tord Gustavsens „Deep As Love“ und „Graceful Touch“ vom Album Changig Places musikalisch so einschmeichelnd und dynamisch so ausdrucksstark, wie ich es in Erinnerung habe. In Kombination mit den Peacock macht mich der Eversolo rundum zufrieden. Also lege ich die Messlatte ein wenig höher und verbinden den DAC mit dem Stealth – und das ist in Sachen Verstärkung der anspruchsvollste Kopfhörer in meinem Fundus. Der Eversolo reagiert auf den Stealth ein wenig ungewöhnlich: Er stellt für ihn die niedrigste Verstärkungsstufe ein und auf die springt die er auch immer wieder zurück, selbst wenn in der App die höchste gewählt wurde. Aber es geht ja nicht um technische Parameter, sondern um den Klang. Bei -2 Dezibel ist das nicht gerade mit hohem Pegel oder gar mit Kompression aufgenommene ECM-Album verzerrungsfrei und angenehm zu hören. Der Kopfhörerausgang des Eversolo kann auch eine extrem schwierige Last wie den Stealth treiben – aber wer kombiniert schon einen Kopfhörer mit einem Wandler, der weniger als die Hälfte kostet?

In diesem kleinen Bericht geht es darum aufzuzeigen, ob bei bereits gepressten Schallplatten eine nachhaltige Klangverbesserung durch thermische Spezialbehandlungen möglich ist.

Mir sind zur Zeit zwei Methoden bekannt, mit denen man Einfluss auf die Struktur des Schallplatten-Vinyls nehmen kann. Diese beiden Methoden sind durchaus gegensätzlicher Natur und haben trotzdem entscheidenden Einfluss auf das Klangbild der so behandelten Schallplatten. Bei der einen Methode wird die Schallplatte auf -180 Grad Celsius abgekühlt und langsam wieder aufgetaut. Bei der zweiten Methode wird die Schallplatte auf +55 Grad Celsius erwärmt und langsam wieder abgekühlt. Um ansatzweise zu verstehen, was bei den Anwendungen geschieht, sollten wir uns einmal den eigentlichen Pressvorgang einer Schallplatte ansehen: Das Rohmaterial besteht bei nativem Vinyl in der Regel aus Polyvinylchlorid (PVC), dem etwa 20 Prozent Polyvinylacetat (PVAc) und weitere Additive zugesetzt werden. Der Pressvorgang einer Schallplatte dauert etwa 30 Sekunden. Eine dosierte Menge Rohmaterial (150–180 g) wird zusammen mit den Etiketten zwischen die beiden aufgeheizten Pressmatrizen gebracht und bei einem Druck von etwa 8·106 Pa (etwa 80 kg/cm²) und einer Temperatur von etwa 150 Grad Celsius gepresst. Nach einer kurzen Abkühlphase, in der die Matrizen mit Wasser gekühlt werden, wird die Presse geöffnet und die Schallplatte entnommen. Aufgrund der kurzen Heizphase, des hohen Pressdruckes und der sehr kurzen Abkühlphase kommt es zu unerwünschten Spannungen in der fertigen Schallplatte.

Bei der Methode der Abkühlung mittels des sogenannten Kryo-Verfahrens wird bei der Firma CoolTech in Österreich die Temperatur innerhalb der Truhe, in der die Platten eingebracht sind, durch -196 Grad Celsiuns kaltes Stickstoffgas sehr langsam – oder präziser um ein bis drei Kelvin pro Minute – verringert. Das geht bis -180 Grad Celsius. Diese Temperatur wird eine gewisse Zeit gehalten, anschließend wird das Gas in der Truhe auf etwa -70 Grad erwärmt, dann erneut auf -180 Grad heruntergekühlt. Dieses schrittweise Erwärmen und Kühlen bei genau definierten Temperaturen ist eine Entwicklung der Firma CoolTech, gehört zum Firmengeheimnis und wird deshalb nicht preisgegeben. Am Ende des etwa 15 Stunden dauernden computergesteuerten Prozesses wird der Inhalt der Truhe auf 35 Grad Celsius erwärmt, damit sich beim Öffnen kein Kondenswasser auf den Objekten bildet. Dieser Prozess hat unmittelbaren Einfluss auf die kristallinen Strukturen des Vinyls und ebenfalls auf die Spannungsfelder innerhalb der Schallplatte. Bei der zweiten Methode, dem Tempern, wird die Schallplatte langsam auf 55 Grad Celsius erwärmt, etwa eine Stunde bei dieser Temperatur gehalten und anschließend auf Zimmertemperatur abgekühlt. Die bei diesem Test verwendeten getemperten Schallplatten sind mit Hilfe einer Audio Fidelity Improvement FLAT.DUO behandelt worden. Es mag verwundern, dass sowohl eine Kryo-Behandlung als auch das Tempern einen positiven Effekt auf die Klangqualität haben soll. Auch wenn wir bei der Technik einer Schallplattenherstellung auf viele Jahrzehnte Erfahrung zurückgreifen können, so fehlen bis heute exakte wissenschaftliche Grundlagen. Was man aber zumindest über beide Methoden sagen kann ist, dass sowohl das Tempern als auch die Kryo-Technik in der Industrie angewendet werden. Metalle und Kunststoffe werden zum Beispiel getempert, um dem Material eine bessere Steifigkeit, Härte und Abriebfestigkeit zu verleihen. Das gleiche gilt für die Kryo-Technik. So wird zum Beispiel bei Zerspanungswerkzeugen für die Metallbearbeitung die Standzeit dank Kryo-Prozess um etwa 60 Prozent verlängert. Wird eine Schallplatte nun getempert oder gekühlt, werden ebenfalls die kristalline Struktur und die Spannungsfelder des Vinyls verbessert und die Flanken der Rille quasi gehärtet, genauer gesagt stabilisiert. Die Nadel sorgt also für weniger Abrieb im Vinyl und vermutlich dürfte in diesem Zusammenhang auch das Auslesen der in der Rille gespeicherten Informationen sauberer stattfinden. Wer schon einmal Unterschiede im Vinylmaterial festgestellt hat – zum Beispiel US-LPs, die etwas härter wirken als die EU-Scheiben –, wird vielleicht nachvollziehen können, dass die messbare Erhöhung der Stabilität des Materials auch klangliche Auswirkungen haben dürfte. Wie bereits erwähnt, es fehlen hier noch gesicherte wissenschaftliche Erkenntnisse, um die Veränderungen des Materials und dessen Einfluss auf die Klangqualität exakt zu definieren.

Wie sich diese Veränderungen auf die Klangqualität auswirken, lesen sie weiter unten.
Für diesen Test stehen mir fünf Schallplatten von Michel Godards Soyeusement – Live in Noirlac zur Verfügung. Diese Produktion von sommelier du son wurde im sehr halligen Refektorium des Klosters Noirlac in der Mitte Frankreichs auf einem Zwei-Spur-Band aufgenommen. Als Musiker waren Steve Swallow, Michel Godard und der sardische Saxophonist und Kehlkopfsänger Gavino Murgia dabei. Die drei Jazzer luden noch Bruno Helstroffer am Theorbo – einer Art Laute – und Fanny Paccoud an der Violine zur Session ein. Während des gesamten Mitschnitts und der weiteren Bearbeitung wurde kein künstlicher Nachhall verwendet. Was man auf der Schallplatte hört, ist nichts anderes als die Akustik des Aufnahmeraumes. Die fünf Schallplatten stammen aus ein und demselben Karton aus dem sommelier-du-son-Lager, sie sollten also in direkter Reihenfolge gepresst worden sein und daher keine Klangunterschiede etwa durch die Abnutzung des Presswerkzeug aufweisen. Während eine Platte im Originalzustand blieb, wurden die übrigen vier unterschiedlich behandelt. Eine wurde getempert, eine andere wurde kryo-behandelt. Was kann man noch tun? Richtig: Beide Methoden miteinander kombinieren. So wurde eine Platte zuerst getempert und anschließend kryo-behandelt, die letzte wurde zuerst kryo-behandelt und dann getempert. Eine gleichermaßen behandelte Serie von Schallplatten wurde bereits einem breiteren Publikum auf der Audio Video Show Warschau 2025 in persona von Birgit Hammer-Sommer und Dirk Sommer vorgestellt. Für alle, die keine Gelegenheit hatten, an diesem Event teilzunehmen, könnte dieser Bericht den einen oder anderen Leser möglicherweise dazu inspirieren, einige seiner Lieblingsscheiben ebenfalls eine der Spezialbehandlungen angedeihen zu lassen. Da die Höreindrücke der einzelnen behandelten Schallplatten durchaus kontrovers beurteilt und diskutiert werden, werde ich versuchen die hier geschilderten Testergebnisse möglichst neutral zu halten. Ein kleiner Spoiler vorweg: Jede der Behandlungen führte zu einer mehr oder weniger deutlichen Verbesserung der Klangqualität. Trotz allem barg der Hörtest neben erwartbaren Ergebnissen auch einige Überraschungen.

Beim Hörtest hatte ich Unterstützung von einer mir bekannten Testhörerin, so dass der Test in einer Doppelblindstudie durchgeführt werden konnte. Die Testhörerin wusste beim entscheidenden Hörtest nicht, welche der fünf Platten sich auf dem Plattenteller drehte und die Reihenfolge der aufgelegten Platten war randomisiert. Die Hörerlebnisse der Testhörerin stimmten übrigens zu 99 Prozent mit den meinen überein. Zur endgültigen Beurteilung waren mehrere Hörsessions erforderlich, bei der letzten wurden die unterschiedlich behandelten Platten dann gezielt miteinander verglichen. Hier konnten noch Details zum Beispiel zwischen den „nur“ getemperten und den zuerst getemperten und dann kryo-behandelten Aufnahmen herausgestellt werden. Gehört wurden die Platten auf dem Konstant Laufwerk mit beheiztem Tellerlager, bestückt mit dem Linn Ittok LV II Tonarm und dem Tonabnehmer Benz Micro Glider. Der Tonabnehmer war penibel justiert, die Nadel sorgfältig gereinigt. Die Schallplatten habe ich mit einer Kohlefaserbürste gereinigt, ein Waschgang war nicht erforderlich.

Fangen wir mit der getemperten Schallplatte an: Im Vergleich zum wirklich hervorragend aufgenommenen Original ist die Wiedergabe etwas klarer, Instrumente klingen akzentuierter und trotzdem ist das Klangbild insgesamt wärmer, tiefer und hat mehr Wucht. Der natürliche Raum, in dem die Aufnahme im Kloster Noirlac stattfand, wurde größer und erfahrbarer. Die Aufnahme klingt rhythmischer, es macht soviel Spaß, dass es verleitet, die Platte in einem Stück zu hören. Kommen wir zur kryo-behandelten Platte: Auch hier ist der Klang klarer und die Instrumente akzentuierter und voluminöser. Diese Effekte sind sogar stärker ausgeprägt als bei der wärmebehandelten Platte. Hierdurch sind die Instrumente im Raum besser ortbar, die Räumlichkeit nimmt sowohl in der Tiefe als auch in der Breite zu. Das Klangbild präsentiert sich detaillierter und analytischer als bei der getemperten Platte. Aber auch eher kühl und weniger rhythmisch. Nun kommt ja die spannende Frage auf, ob und wie sich bei den doppelt behandelten Platten die erzielten Klangbilder ergänzen oder vielleicht sogar negieren. Zuerst die kryo-behandelte und dann getemperte Platte: Sie klingt der nur getemperten Platte ähnlicher als der nur kryo-behandelten, hat aber einige Klang bildende Eigenschaften dieser übernommen. So klingt die Aufnahme insgesamt klarer, akzentuierter, detaillierter, voluminöser und räumlicher als die Originalaufnahme. Aber nicht ganz so ausgeprägt wie bei der ausschließlich gekühlten Platte. Dafür kommt hier eine Wärme und Tiefe hinzu, die man bei der nur gekühlten Platte vermissen könnte. Das Klangbild ist harmonischer, runder, rhythmischer und musikalischer. Zuletzt die Eindrücke von der zuerst getemperten und dann kryo-behandelten Platte: Hier herrschen die klanglichen Veränderungen aus der Kryo-Behandlung vor. Die Eigenschaften aus der Wärmebehandlung sind zwar hörbar, aber treten etwas in den Hintergrund. Also haben wir hier eine etwas analytischer klingende Version von der zuletzt beschriebenen Variante, allerdings mit ein wenig mehr Wärme und Tiefe im Klangbild als bei der ausschließlich gekühlten Platte. Ebenso ist die Räumlichkeit besser hörbar als bei der vorherigen Variante. Wenn also beide Methoden miteinander kombiniert werden, sind die Eigenschaften der zuletzt verwendeten Methode dominierend, allerdings sind immer noch die Klangveränderungen der zuerst verwendeten hörbar, wenn auch weniger ausgeprägt als bei den einzeln angewendeten Verfahren.

Welcher der aufgezeigten Behandlungsmethoden ist nun der Vorzug zu geben? Das ist eine Frage, die nur jeder für sich selbst beantworten kann. So ist es auch nicht verwunderlich, dass bei den beiden hier beteiligten Testhörern konträre Meinungen existieren. Der Favorit der Testhörerin ist eindeutig die Schallplatte, die zuerst in der Kühltruhe war und dann getempert wurde, sie findet, dass die warmen Klänge bestens zu der Musik auf der Schallplatte passen. Der Autor dieses Artikels wiederum würde eher die Version bevorzugen, die zuerst getempert und dann gekühlt wurde, er mag dieses klare Klangbild, das hörbare Anschlagen von Bass und Laute und die größere Räumlichkeit. Der eine bevorzugt eher analytisch und klar klingende Aufnahmen, der andere mag eher Wärme und Rhythmik im Klangbild. Das alles ist selbstverständlich auch abhängig vom Klangbild der eigenen Wiedergabekette und zuletzt auch von der Musikrichtung, die auf der Schallplatte konserviert ist.

PS: Bei den bisherigen Demonstrationen – meist eine unbehandelte LP gegen eine tiefgekühlte – votierte das Publikum nie mehrheitlich für eine der beiden Varianten. Also sollte in Sachen Wohltemperiertes Vinyl eine zweite Meinung in hifistatement.net zu finden sein. Deswegen wurde auch ein weiterer Kollege mit einem entsprechenden Satz LPs bemustert. Seine Einschätzung finden Sie in Kürze an dieser Stelle – es war ja nicht abzusehen, dass schon hier die beiden beteiligten Hörer unterschiedliche Präferenzen entwickeln würden…